Chico_X_Gijon
conectado/a Confianza hombre - 37 años, Gijón, España
Blog / Etiquetas / Pôlítica
Mensajes de blog con la etiqueta 'Pôlítica':
-
ACERCA DEL PORTAL DE EMPLEO Monster
Resultados de Búsquedas Guardadas: - 20/05/2009
De: Monster.es (jagent@route.monster.com)
Enviado: miércoles, 20 de mayo de 2009 7:29:28
¡Excelentes noticias! ¡Hemos encontrado nuevos puestos que se adaptan a tus criterios de búsqueda!
Aquí aparecen los resultaods que hemos encontrado el día 20/05/2009:
Tu búsqueda guardada llamada Trabajo en Gijón ha encontrado nuevos puestos. A continuación aparecen las 5 mejores coincidencias. (Pulsa en el título del puesto para verlo.)
may, 19, Midrange Systems (UNIX) Monitoring Operator -Avec Français, Hays , Múltiples localidades
may, 19, Opérateur Systèmes AS400 (Avec Français) , Hays , Múltiples localidades
may, 19, Mainframe System Administrator (Avec Français) , Hays , Múltiples localidades
may, 19, Opérateur Réseaux LAN / WAN (avec français) , Hays , Múltiples localidades
may, 19, Technicien Monitoring Mainframe IBM (Avec Français) , Hays , Múltiples localidades
This email notification may contain only a partial list of all your saved search results.
Click here to see all results.
··· ··· ··· ··· ···
¿Has olvidado tu nombre de usuario y/o contraseña?
No hay problema. Simplemente ve a http://cv4.monster.es/forgot.asp
Recuerda que puedes cambiar un criterio de búsqueda guardado o borrar un agente en cualquier momento.
En cuanto te registres ve a http://cv4.monster.es/agents/ManageJobAgents.a... y pulsa en Editar o en Borrar.
Pues clickeo para que no me envíen más correos y me sale todo esto...
Server Error in '/' Application.
--------------------------------------------------- ------------------------------
The resource cannot be found.
Description: HTTP 404. The resource you are looking for (or one of its dependencies) could have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable. Please review the following URL and make sure that it is spelled correctly.
Requested Url: /agents/ManageJobAgents.aspx
Podéis ver los enlaces que ahí tenéis ...
¡¡¡Si yo no sé francééééssss!!! 
... Ja ja ja
© 2.009
«Pacho»
···— ®♥® — ···|···— ®♥® — ··· -
SOLUCIÓN A LA CRISIS - ELIMINAR TEMPORALMENTE EL IVA
Una de las consecuencias trágicas de la presente crisis financiera es que se ha tirado por la borda todo lo que los economistas han estudiado y predicado durante décadas. Parece que ahora vale todo: cualquier político que desee aumentar el gasto, sólo tiene que explicar que la crisis actual se parece a la de 1.929, pronunciar la frase mágica «como dijo Keynes» y ¡zas!, ya tiene carta blanca para dilapidar dinero.
¡Sí! Ya sé que los libros de Macroeconomía dicen que durante las recesiones económicas el déficit fiscal debe aumentar. Y también sé que se asocia esa expansión fiscal a los postulados keynesianos (aunque, en realidad, todos los macroeconomistas, incluso los clásicos, promulgan la contraciclicalidad del déficit público). Lo que los textos no dicen, sin embargo, es que una crisis abre la puerta al dispendio ilimitado e indiscriminado por parte de la clase política. Y es que hay dos maneras de incrementar el déficit: 1ª.- aumentar el gasto público, y, 2ª.- reducir impuestos para que quien amplíe el gasto sea el ciudadano.
¿Cuál de las dos opciones es preferible para luchar contra la crisis? Hay quien dice que la mejor política será la que tenga un mayor «multiplicador» y ejerza un impacto mayor sobre el PIB. Es decir, si aumentar el gasto en 10.000 millones genera un aumento del PIB de 20 y, en cambio, reducir los impuestos en 10 genera un aumento del PIB de 10, entonces dicen que el aumento del gasto es mejor que la rebaja de impuestos. Aunque este razonamiento es común, es incorrecto, porque si lo que queremos es generar un aumento del PIB de 20, no hay nada que impida al Gobierno reducir impuestos en 40 para conseguirlo.
Para evaluar qué política fiscal es mejor hay que analizar dos aspectos clave. Por un lado, la eficiencia: incluso en épocas de crisis los contribuyentes debemos asegurarnos de que nuestro dinero no es derrochado. En este sentido, cuando se le da al Gobierno la posibilidad de gastar, en seguida surgen ministros, diputados, presidentes de comunidad, alcaldes, y todo tipo de malgastadores patológicos que van a encontrar las maneras más pintorescas de despilfarrar nuestro dinero y que van a tomar decisiones, no con criterios de eficiencia económica, sino con criterios políticos y electoralistas (para no ser acusados, por ejemplo, de hacer poco o nada). Eso hace que acaben adquiriendo cosas que no interesan a la gente, sino a ellos mismos. Por el contrario, cuando se rebajan los impuestos son los propios ciudadanos los que deciden adónde va a parar el dinero, porque ellos son los que lo van a gastar. Según el primer criterio, pues, el recorte impositivo es superior al aumento del gasto público.
El segundo criterio a tener en cuenta es la inmediatez: ¿qué política tendrá un efecto más rápido sobre la economía? La inmediatez es importante porque las recesiones tienen una duración corta y una política fiscal anticrisis que surta efecto después de la crisis es inútil. En este sentido, el aumento del gasto público en infraestructuras (como los 33.000 Millones de inversión en transportes y medio ambiente propuesto por el Gobierno español) requiere concursos públicos, adjudicación de obras, escrituras de contratos, negociación de comisiones (legales y de las otras), etcétera. Un proceso largo que fácilmente puede retrasar el gasto en años. Y puede que entonces sea demasiado tarde? a no ser que el Gobierno lleve a cabo precisamente ese plan anticrisis porque piensa que la recesión en España durará? pues eso, ¡años!
Algo parecido pasa con la reducción del IRPF: cuando los ciudadanos se den cuenta de que el Gobierno les va a quitar menos dinero (y probablemente eso no pase hasta junio, cuando hagan la declaración) la crisis ya puede haber terminado.
En cambio, una reducción del IVA no tiene el mismo problema: si mañana a las diez de la mañana se eliminara el IVA, a las diez y un minuto la gente vería que lo que antes le costaba 100 ahora le cuesta 90, por lo que los 10 restantes podrían ser utilizados para comprar otras cosas. Del mismo modo, las empresas que tienen que guardar dinero para pagar el IVA, de repente tendrían recursos para gastar. Una eliminación del IVA, pues, sería una transfusión directa e instantánea de dinero a las venas de la economía. La pregunta es: ¿cómo sabemos que los ciudadanos gastarían los €uros resultantes de la rebaja impositiva en lugar de ahorrarlos? Pues la verdad es que no lo sabemos. Por esto, la propuesta de política fiscal sería la eliminación del IVA, pero no la eliminación permanente, sino temporal. Es decir, se debería anunciar la desaparición del IVA durante el 2.009 (o hasta que se acabe la crisis) y su reaparición en el futuro. De ese modo, los precios serán más bajos si y sólo si se gasta en los próximos meses. Eso induciría a los ciudadanos a gastar ahora, que es cuando se necesita.
Resumiendo, tanto el argumento de la eficiencia como el de la inmediatez sugieren que la mejor política fiscal para luchar contra la crisis es la reducción o eliminación temporal del IVA.
El problema práctico que comporta eso es que la Unión €uropea obliga a sus miembros a mantener un IVA mínimo del 15%, por lo que la decisión se tiene que tomar en Bruselas. Pero bueno, quizá ha llegado el momento de que todos los mandarines europeos demuestren que no sólo son chupópteros del dinero ajeno que viven en el cementerio de elefantes políticos y tomen, por fin, una decisión útil y valiente que puede contribuir a amortiguar la crisis: eliminar temporalmente el IVA.
© 2.009
«Pacho»
®···♥···♥···♥···♥···♥·- ·♥···® -
La Cumbre del G-20
José Luis Rodríguez Zapatero sigue dispuesto a afrontar la Cumbre del G-20+1 como un pulso ideológico, donde afloren las ideas socialdemócratas y termine «el ciclo histórico de las ideologías neoliberales y neoconservadoras».
España cree que tiene garantizado el puesto en la próxima cumbre, que probablemente se celebre en Londres en Marzo.
Los jefes de Estado y de Gobierno de los países del G-20 celebran hoy una cumbre para discutir cuál es la respuesta adecuada a las actuales turbulencias y qué reformas hay que realizar en el sistema financiero internacional a medio y largo plazo para evitar que se repita una crisis como la actual. De la reunión saldrá un respaldo para lanzar un plan de estímulo fiscal coordinado a nivel mundial para reactivar la economía, según informaron fuentes diplomáticas.
La cumbre comenzará a las 9 de la mañana hora local (15:00 horas en España) en el 'National Building Museum' de Washington con una foto de familia. Está previsto que se celebren dos sesiones de trabajo plenarias con la participación de todos los líderes. A continuación, el presidente estadounidense, George W. Bush, ofrecerá un almuerzo al que asistirán también los ministros de Finanzas. La cumbre concluirá alrededor de las 15:00 horas (21:00 horas en España).
La idea de lanzar una iniciativa conjunta de estímulo fiscal para combatir la recesión partió del primer ministro británico, Gordon Brown. Y ha recogido un amplio consenso dado que varias de las mayores economías del mundo están tomando medidas en este sentido los últimos días. Estados Unidos ya aprobó en verano un plan de estímulo fiscal y está estudiando lanzar otro nuevo. También Japón, China, Reino Unido y Alemania han anunciado programas de recuperación.
El proyecto de conclusiones de la cumbre recuerda que ya se han tomado medidas para estabilizar el sistema financiero y que ahora es el momento de impulsar la demanda mundial de una manera coordinada a través de una política monetaria y fiscal expansiva, según las fuentes consultadas.
Durante la cena de los líderes del G-20 previa a la cumbre que se celebró anoche en la Casa Blanca, se discutió la posibilidad de un plan de estímulo fiscal a nivel mundial y se llegó a la conclusión de que esta iniciativa sólo será eficaz si se hace de manera coordinada entre los países desarrollados.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, resaltó durante el debate que es necesario dar un estímulo a la demanda y a la actividad económica, y dijo que España está dispuesta a estudiar estas medidas, según fuentes del Palacio de la Moncloa. En el mismo sentido se expresaron otros líderes del G-20.
Por su parte, el presidente estadounidense, George Walker Bush, dijo que no podía comprometerse porque su administración terminará pronto. El presidente electo, Barack Obama, respalda el lanzamiento de un nuevo plan de recuperación. Bush pidió que se rechacen "los llamamientos al proteccionismo, colectivismo y derrotismo frente a los actuales desafíos".
Culpables: sistema financiero, políticos y regulación
El proyecto de conclusiones de la cumbre del G-20, que todavía puede ser objeto de importantes modificaciones a lo largo del día para lograr el consenso de todos los líderes, señala que el responsable de la actual crisis no es sólo el sistema financiero sino también los políticos y la regulación de algunos países, según las fuentes.
Por lo que se refiere a la regulación y a la supervisión, se pedirá que éstas se refuercen a nivel nacional y que se aumente la coordinación a nivel internacional. Los líderes de las grandes potencias del mundo harán una defensa de la globalización y del libre comercio y reclamarán que no se caiga en el proteccionismo y que se evite un exceso de regulación. En este sentido, pedirán un acuerdo en la ronda de liberalización comercial de Doha, que se lanzó en 2.001 y todavía no se ha concluido.
Finalmente, se crearán grupos de trabajo para desarrollar algunos de los acuerdos y se decidirá la celebración de una nueva cumbre antes del 31 de Marzo, probablemente en Londres, en la que se analizarán los progresos realizados y las tareas pendientes. A esta cumbre asistirá ya el nuevo presidente norteamericano, Barack Obama.
España, que ha conseguido participar en la cumbre financiera pese a que no forma parte del G-20, da por hecho que estará presente en la cumbre de Marzo y argumenta que el formato será exactamente el mismo que el de la reunión de Washington.
La reunión tendrá lugar en un clima de consenso sobre la necesidad de prevenir las imprudencias en las entidades financieras, que han llevado a la mayor crisis de los mercados desde la Gran Depresión.
La cumbre que reunirá esta semana a losjefes de estado de las principales economías del mundo aspira a iniciar la mayor reforma del sistema financiero en más de medio siglo, pero no producirá cambios inmediatos, según los analistas.
Como en los años 40, la reunión tendrá lugar en un clima de consenso sobre la necesidad de prevenir las imprudencias en las entidades financieras, que han llevado a la mayor crisis de los mercados desde la Gran Depresión.
La cuestión, claro está, es cómo hacerlo. En la cumbre del G-20 de ayer Viernes 14 y hoy Sábado 15 de Noviembre, previsiblemente se adoptarán una serie de principios, amplios y vagos, y una agenda de encuentros futuros, pero nada más.
"Será útil, pero no creo que lleve a acciones concretas importantes a corto plazo", dijo a Efe Richard Sylla, un historiador económico de la Universidad de Nueva York. "Será una iniciación de lo que va a pasar en los próximos dos o tres años", añadió.
Algunos analistas han bautizado la cumbre como "Bretton Woods II", en referencia a la reunión en esa pequeña localidad de Nueva Hampshire en 1.944 en la que los países aliados en la Segunda Guerra Mundial crearon el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.
La cita de ahora y la de entonces comparten el mismo espíritu de multilateralismo, la conciencia de que medidas a nivel nacional no pueden solventar una crisis en un sistema financiero globalizado.
No obstante, las diferencias también son vastas. Bretton Woods culminó dos años de trabajos preparatorios, mientras que esta cumbre se ha improvisado en un par de semanas.
Además, no estará quien será en dos meses el presidente del país más poderoso del mundo, Barack Obama, "lo que refuerza la idea de que ésta será una reunión preliminar", según William Cline, un experto del Instituto de Economía Internacional.
La cumbre fue idea del presidente francés, Nicolas Sarkozy, quien dijo que debería tener lugar en Estados Unidos porque ése ha sido el epicentro de la crisis.
La administración de George W. Bush aceptó la propuesta, pero no ha demostrado gran entusiasmo al respecto y ha intentado disminuir las expectativas sobre sus resultados.
Sarkozy impulsa un proceso de regulación dirigido a nivel internacional, a lo que se resiste Estados Unidos, opinó Cline.
Las autoridades estadounidenses sí están a favor de la colaboración con otros países, como ha demostrado en especial la Reserva Federal al coordinar con naciones avanzadas y en desarrollo medidas para dar liquidez a los mercados, pero no parecen dispuestas a ir más allá.
El Gobierno de Estados Unidos "está listo para cooperar, pero no para ceder poder a una autoridad internacional de regulación", dijo Desmond Lachman, un ex alto funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI). La función de esa entidad frente a la crisis será uno de los temas principales de debate en la cumbre.
El Fondo entregará a los jefes de estado reunidos en Washington un informe en el que analizará las lecciones del desaguisado financiero.
Además de ese papel asesor, el organismo ha retomado su tarea tradicional de prestamista de último recurso de países al borde de la bancarrota.
A sus puertas han llamado Islandia y algunas naciones del este de Europa, pero se espera que la lista se alargue.
Tras años prácticamente sin clientes, la duda ahora es si los 250.000 millones de dólares a los que tiene acceso el Fondo serán suficientes para todos.
En la cumbre se podría establecer algún mecanismo para que el FMI obtenga crédito rápido de países con reservas colosales, como China y Japón, según Cline.
Algunos analistas han llegado a sugerir el nacimiento de un "super-FMI" como una especie de regulador internacional, pero el concepto también tiene detractores.
"Soy muy escéptico sobre eso", dijo Lachman, antiguo subdirector del departamento de supervisión de políticas económicas de la entidad. "El FMI no se percató de la crisis, no alertó del peligro", afirmó Lachman, por lo que a su juicio no sería sensato convertirle en un mega-supervisor.
Otros asuntos que la Unión Europea colocará sobre la mesa en la cumbre son la supervisión de las agencias de calificación de riesgo, la armonización de las normas de contabilidad y reglas para forzar a los bancos a mantener más reservas.
Cuando las puertas del National Building Newsseum, sede de la cumbre, se cierren hoy se habrá cerrado también un capítulo que adelantadamente se desconoce su contenido. Pero, allí mismo se habrá abierto la expectativa de qué será lo que Obama decida cuando se instale en la Casa Blanca dentro de 9 semanas
© 2.008 «Pacho»
· ♥ ○ ··· ○ ♥ · ♥ ○ ··· ○ ♥ · ♥ ○ ··· ○ ♥ ·
